Inzwischen habe ich die Kategorie Personengruppen erstellt.

Überraschend viele Einträge in dieser Kategorie sind bloss Weiterleitungen (so ist z.B. "Andori" nur eine Weiterleitung auf die Seite "Andor" ). Man kann Weiterleitungsseiten aber problemlos Kategorien zuordnen, genau wie einer gewöhnlichen Seite.

Problematisch ist hingegen, dass die Kategorieseite jeweils ein "Preview" zu den beliebtesten Artikeln der entsprechenden Kategorie zeigt – dieses Preview besteht aus dem ersten Bild, bzw., falls der Artikel keine Bilder hat, aus den ersten paar Wörtern der Seite. Um zu verhindern, dass die Weiterleitungsseiten im Preview nur z.B. "Weiterleitung Land Andor" sagen, werde ich in diese Weiterleitungsseiten Bilder einfügen (über den Quelltext-Editor bzw. die Code-Ansicht). Die Weiterleitungsseite wird das Bild nicht anzeigen, aber das Preview auf der Kategorie-Seite schon. Problem gelöst! :)

Das alles sage ich, damit ihr wisst, wo ihr etwas ändern müsst, falls ihr lieber ein anderes Bild als Preview für die entsprechende Personengruppe hättet – und damit ihr diese Technik selbst anwenden könnt, wenn ihr andere Weiterleitungsseiten kategorisieren wollt.

LG BBB

Ganz kurzes Update:

Troll hat die neue Kategorie Gegner erstellt.

Ich würde gerne die Kategorie Gegenstände etwas ausmisten (hier geht's zur Diskussion).

Und ich versuche gerade, die Kategorien in die Suchleiste oben zu packen.

LG BBB

Die Gegenstände-Kategorie wurde ein wenig gereinigt. Wahrscheinlich werde ich solche Updates in Zukunft nicht mehr extra hier in den Diskussionen erwähnen.

O Leser aus der Zukunft, nimm diesen Beitrag als Warnung, dass die hier in den Diskussionsseiten geschriebenen Daten zu Navboxen, Kategorien & co. wohl nicht mehr aktuell sind. ^^

LG BBB

Oha. Nachdem unser anonymer Helfer kurzzeitig die "Meereskönig"-Seite in die Kategorie "Wiki" gesteckt hat, bin ich darüber auf einen mir bislang vollkommen unbekannten Kategorienbaum gestoßen, der hauptsächlich die organisatorischen Aspekte des Wikis abdeckt. (Bzw. abdecken würde, wenn wir entsprechende Seiten hätten.)

Es gibt jedoch unter Wiki die Unterkategorie Inhalt. Darin haben wir unter anderem die Kategorien "Begriffserklärung" (auch wenn mir gerade keine Seite einfällt, die tatsächlich der reinen Begriffsklärung vorbehalten wäre) und "Stub" (für sehr kurze Artikel, vermutlich äußerst nützlich, wenn man sie anwenden würde).

Dazu jetzt zwei Fragen:

Frage 1: Sollen wir versuchen, unseren bisherigen Kategorienbaum in diesen zu integrieren? (Also z.B. die "Oberkategorien" löschen und deren Unterkategorien alle in die Inhalts-Seite verschieben, oder auch einfach "Oberkategorien zu einer Unterkategorie von "Inhalt" machen?)

Einerseits hätte das den Vorteil, dass wir einen einzigen Kategorienbaum hätten, in dem alles drin wäre. Andererseits hätte das zur Folge, das eine Vielzahl von bisher leeren, vielleicht überflüssigen und in jedem Fall verwirrenden Kategorien mit dabei hätten, während ich den auch für den Laien gut verständlichen Aufbau unserer jetzigen Kategorien durchaus schätze.

Frage 2: Wollen wir versuchen, die ganzen Unter- (bzw. Unterunter)kategorien von "Wiki" zu verändern, zu verschieben und zu löschen, wie es für unsere Ansprüche am besten ist? (Geht das überhaupt, oder machen wir damit irgendwas an der Programmierung der Seite kaputt?)

Die "Wiki"-Kategorie habe ich mir auch gerade zum ersten Mal angeguckt! ^^

Zu Fage 1: Es könnte tatsächlich sinnvoll sein, unsere bisherigen Kategorien in diesen Baum zu intergrieren. Wenn wir einfach die Kategorie "Oberkategorie" in die Kategorie "Inhalt" stecken, sollte das Laien (und auch langzeitige Wiki-Helfer – ich bin momentan noch ziemlich verwirrt, was z.B. die Datei-Unterkategorien angeht^^) nicht sonderlich verwirren, weil man dann höchstens über die Oberkategorien auf den generischen Baum stossen könnte, und wahrscheinlich nur wenige Wiki-Besucher bis dorthin wandern.

Zu Frage 2: Ich hätte nichts dagegen, den "Wiki"-Kategorienbaum etwas umzustellen (falls wir die Befugnisse dafür haben). Ich habe früher schon einmal einige unnötige Vorlagen (Infoboxen zu "Staffeln", "Episoden" o.ä.) gelöscht und nichts übles geschah. Ich nehme nicht an, dass ein bisschen Werkeln an diesem Baum der Seite schaden würde, und falls doch, machen wir die entsprechenden Schritte einfach wieder rückgängig. Und selbst wenn etwas irreversibel kaputtginge, hätten wir noch das lokale Backup von gestern (hier unter Datenbank-Dumps).

Ausserdem: Die Kategorie "Stub" zu verwenden, fände ich absolut sinnvoll. Sollten wir vielleicht noch eine genauere Definition finden oder das Label eher nach Gefühl verteilen?

LG BBB

Ich denke, wir brauchen erst mal keine exakte Definition von Stub. Wenn der Artikel zu Cavern nur 20 Wörter hat ist das zu wenig, wenn der Artikel zur Goldenen EK Nr. 3 nur 20 Wörter hat kann das schon ausreichen. ;) Demnach wäre zumindest die Anzahl der Worte/Sätze kein eideutiges Kriterium dafür, ob ein Artikel ein Stub ist oder nicht - und ich bin mir nicht sicher, wie, wenn nicht darüber, wir eine exakte Definition zusammenbekommen wollen...

Guter Punkt! ^^

Dann toure ich sonst mal ein wenig durchs Wiki und ordne einigen Artikeln das Label "Stub" zu. Zudem füge ich die Kategorie oben in die Navigationsleiste ein.

Wie immer ist nichts definitiv und alles steht alles offen zur Diskussion – wenn ihr mit einer Zuordnung nicht einverstanden seid, so teilt das mit oder ändert es gleich selbst ab.

Ich bin jetzt mal den Anfang der "Kurze Seiten"-Liste durchgegangen.

Zu Beginn habe ich fast alle Artikel den Stubs zugeteilt und gewisse Ausnahmen (z.B. für Ereigniskarten und BdR-Karten) gemacht. So rund beim 100sten Eintrag ist mir aufgefallen, dass dies für die erste Einordnung ein zu offenes Vorgehen sein könnte. Von da an habe ich primär ausgewählte Seiten den Stubs zugeteilt, die besonders viel Ausbau-Potential bieten und auf die Leser eher stossen werden (z.B. Cavern und Juna).

Letzten Endes hinterlässt das jetzt für den Moment eine ziemlich uneinheitliche Stub-Kategorie. Sorry. In Zukunft versuche ich, nicht mehr Hals über Kopf mit so was zu beginnen, sondern mich zunächst detaillierter mit euch darüber auszutauschen.

Ich teile sonst noch die Oberkategorie der Kategorie:Inhalt zu und erwarte dann eure Reaktionen. Fühlt euch frei, das Stub-Label auf Artikeln wieder zu entfernen, bei anderen Artikeln zu ergänzen oder mir mitzuteilen, wie ich die Zuordnung anpassen sollte.

Ich habe hier einen neuen Diskusionsbeitrag zum Thema "Stub" hinterlassen.

LG,

Dwain

Danke fürs Mitteilen! ^^